Бегущий по лезвию 1982 отзывы

Лос-Анджелес. Ноябрь 2019-го года. Рик Декард, бывший полицейский, работает в особом подразделении Blade Runner, занимающемся вопросами ликвидации вышедших из-под контроля человекоподобных "репликантов". Декард получает приказ устранить четверых андроидов серии "Нексус", повинных в гибели 23 членов космического корабля и нелегально прибывших на Землю. Ситуация осложняется из-за завязавшихся личных отношений Рика с красивой женщиной по имени Рашель, ассистенткой учёного Элдена Тайрелла, в которой он также опознает "репликанта".

Рецензии и отзывы на фильм «Бегущий по лезвию»

Отзывы о фильме Бегущий по лезвию

Чтобы написать отзыв об этом фильме, который буквально повлиял на многие шедевры фантастики, нужно как минимум 3 листа А4, потому что данный фильм настоящая красота и бриллиант, а еще он был снят в 1982 году и смотрится сейчас не хуже современных- так это вообще похвала!

Цитата (Queen Julia, 09/10/2012 – 08:12:25):

Цитата (stalker_spb88, 09/10/2012 – 16:48:37):

Цитата (fanbunga, 09/10/2012 – 19:11:16):

Лучший фильм Скотта, от этого амплуа он уже точно не избавится до конца жизни. Но более того, это лучшая экранизация Дика, коих было больше 10 тка.

Я где-то с год назад этот фильм смотрела, чтобы откровенно скучно было, не помню такого, но не быстро, это точно, а у Скотта это наверное самый интересный фильм.

Очень понравились Рутгер Хауэр и Дэрил Ханна. Еще были сомнения, репликант Рик или нет. Отсюда не вполне ясна мотивация в сцене трогательного спасения бегущего догоняемым.

По мне, так Прометей, который интересен наличием в нем андроида и ролью Девида в этой истории, ближе к Бегущему будет, чем к Чужому✊

Цитата (test, 25/10/2014 – 14:45:20): не милостивый сценарист

Милостивый Филипп Дик. Скотту зарезали хронометраж, в режиссерской версии намекается что Декард репликант сильнее.

Цитата (test, 25/10/2014 – 23:33:17): фильм очень близко к нему снят?

Не очень. НО нужно понимать, как в принципе писал Дик, это больше атмосфера и бушующая фантазия абсурдных миров, и в меньшей логика. Блейдранер, немного особняком стоит, так как много психологии, связанной с вечной темой "Что есть человексознание?", здесь нет ни ссылочки с трем законам робототехники, могу предположить, что Дик и не знал о них. Это человек писал в 68ом году, под рецептом из амфетаминов, в лесу.

Для Скотта этот фильм тоже стоит особняком, ведь ничего подобного (артхауса), он по сути никогда больше не делал. Заслуга Скотта, в том , что он дал голосзвук (Вангелис) и картинку (которую потом все пытались воссоздать), а Харисона Форда, можно и убрать из картины, он там как закадровый голос.

Цитата (test, 25/10/2014 – 23:36:33): по мне так лучшие это "Вспомнить все", если из классики, и "Особое мнение", если посвежее.

Я бы добавил Крикуны. И любимый фильм Киану Ривза – Помутнение (тоже круть еще та).

А ждем с нетерпением экранизацию, может самого его безумного произведения – Убик, это типа приквела Начала Нолана✊

"Действие романа происходит в 1992 году (в более поздних редакциях — в 2021), через несколько лет после того, как Завершающая мировая война опустошила значительную часть Земли. После войны ООН стала активно пропагандировать эмиграцию во внеземные колонии, чтобы защитить человечество от пагубных эффектов радиоактивной пыли. В качестве дополнительного стимула каждому эмигранту в качестве работника-слуги предоставлялся бесплатный андроид (уничижительно называемый а́нди) любой марки, на выбор.

Люди, оставшиеся на Земле, живут в полузаброшенных городах, где радиационное заражение вызывает серьёзные заболевания и генетические отклонения. Все животные либо вымерли, либо находятся под угрозой вымирания. Поэтому обладание и уход за животным считается добродетелью, практически долгом каждого, а вид домашнего животного во многом определяет социальный статус его владельца. Торговля животными идёт по ценам, указанным в каталоге Сидни, для вымерших видов указывается цена последней проданной особи. Многие люди, которые не могут позволить себе домашнего питомца, покупают искусственное животное-робота. У главного героя, Рика Декарда, была овца, которая умерла от столбняка и была им заменена на электроовцу, чтобы создать видимость владения животным.

Андроиды используются только на планетах-колониях, но многие из них совершают побег, убив своих хозяев, и отправляются на Землю, чтобы освободиться от своего рабского положения. Андроиды — полностью биологические создания и физически почти неотличимы от людей. В связи с тем, что клетки их организма не способны делиться, андроиды живут не больше четырех лет. Охотники за головами (англ. bounty hunters) выслеживают и «усыпляют» беглых андроидов, которые скрываются на Земле, выдавая себя за людей. У каждого усыплённого андроида берут анализ костного мозга, который позволяет определить, что это действительно был андроид, а не человек. Охотники обязаны проводить проверки, такие как тест Войта-Кампфа на эмпатию (сочувствие), чтобы отличить андроида от человека. Этот тест измеряет мозговую активность и движение глаз в ответ на эмоционально-заряженные вопросы, большинство из которых связаны с причинением вреда животным. Так как андроиды не способны к эмпатии, их реакция радикально отличается от реакции людей. Более простой тест Бонелли определяет скорость рефлекторной реакции ганглиев грудного отдела спинного мозга."

Читайте также:  Графический контроллер radeon 520 2гб
К описанию фильма »
  • Добавить рецензию.
  • Все: 179
  • Положительные:138
  • Отрицательные:9
  • Процент:87.7%
  • Нейтральные:32

сортировать: по рейтингу по дате по имени пользователя

Очень спорный фильм

Давным-давно один фильм Ридли Скотта признали, как ‘творение недопонятого гения’, и у него все было худо в плане критики и сборов. Но это можно было понять, в это время жанр фантастики только начал зарождаться, и из известных сай-фай фильмов у людей на уме были ‘Звездные войны‘ и ‘Чужой‘ от того же Скотта. Однако прошло время, и сейчас ‘Бегущий по лезвию‘ признали культовым фильмом и чуть ли не одним из родоначальником жанра. Но работает ли эта кинолента сейчас? Каверзный какой вопрос.

Бегущий по лезвию‘ – это своего рода испытание, которое разбивает людей на два лагеря – ‘почитателей шедевра’ и ‘спящих во время просмотра’. Данный фильм представал перед зрителями в различных версиях, но самой ‘правильной’ сейчас считается полная режиссерская. После её релиза к картине пришла всенародная любовь, но это все же не отменит того факта, что у самой истории в принципе можно найти проблемы.

Действие фильма происходит в 2019 году, как бы смешно это сейчас ни звучало. Мы видим Лос-Анджелес, который находится в каком-то параллельном измерении – по ночам идет дождь, на зданиях красуются огромные рекламы, где азиатская девушка пьет Кока-Колу, а солнце светит раз в пятилетку. В этом мире существуют репликанты – роботы, идентично похожие на людей, которых отправляют на грязную работу. Они усилены в физическом плане, интеллектуально развиты, но срок их ‘жизни’ – всего 4 года. Но и в низшем классе находятся бунтовщики, и для отслеживания таких репликантов существует отдел полиции, сотрудники которого зовутся ‘бегущими по лезвию’. Одним из таких охотников является Рик Декард, чьей задачей является ликвидация четырех репликантов.

Факт существования роботов, как две капли воды схожих с человеком, сейчас, в 2019 году, воспринимается как-то насмешливо, если вспомнить конфуз со сколковским роботом Борисом. Но в таком случае можно так же посмеяться и над летающими машинами с огромными голограммами. 1982 год, понятие будущего в кинематографе всегда было туманно и открывало простор для творчества. Тем более, ‘Бегущий по лезвию’, несмотря на его излишнюю затянутость, трактуется как философская притча, пропитанная символизмом. Поставленная по книге Филиппа К. Дика с риторическим названием ‘Мечтают ли андроиды об электроовцах?’ показанная на экране история содержит символические вкрапления – то здание ‘корпорации зла’ выглядит как пирамида майя, то сопоставление репликанта с Иудой и Иисусом, фигурка единорога. Репликанты цитируют Декарта, поднимают вопросы о ценности жизни, и ставлю бутылку хорошего импортного пива, что репликант – это интерпретация ницшеанского ‘сверхчеловека’. Огромный подтекст для размышления, который, к сожалению, теряется на фоне визуала. Чтобы что-либо выглядеть в киноленте, необходимо досидеть до конца, а это тот случай, когда все члены вашей семьи разойдутся по своим делам, оставив вас один на один с экраном.

Харрисон Форд сдержан на главной роли, а Рутгер Хауэр и Шон Янг в образе репликантов демонстрируют самые светлые человеческие черты. Хауэра вообще можно назвать главным знаком качества данной картины. А вот музыка композитора Вангелиса – эм, как бы сказать, лично мне не зашла. Ну то есть как, там были атмосферные мелодии, но иногда возникало чувство, что за кадром играют темы из кабаков 90-х.

Изюминка ‘Бегущего по лезвию‘ в том, что с каждым новым просмотром его можно трактовать по-разному. История с открытым финалом и вопросами без ответов, но она законченная. И да будет камень в огород продолжению 2017 года, никакие сиквелы для этого фильма нежелательны.

Может ли репликант чувствовать? Может ли любить?

Перед нашими глазами простерся мир настолько искусственный, что в нем ни осталось почти ничего настоящего. Всё стало подделкой: еда, растения, люди, животные и многое другое.

Главная проблема всего искусственного – это то, что оно вечно, но не всё. Роботы (репликанты) имеют срок годности, но не имеют чувств. Только симуляция. Лишь два репликанта являются исключением в этой истории.

Рейчел для нас до сих пор остается загадкой. Была ли настоящей её любовь к Декарду или это было лишь симуляцией? Спорный вопрос!

Рой Батти уже раскрыл себя ещё в финальной сцене. Хватит лишь одного монолога о слезах под дождем, чтобы увидеть в репликанте больше человеческого, чем искусственного. Батти хотел жить и чувствовать также как и любой настоящий человек. Он видел многое и знал много, но он хотел жить. Быть живым. И ему это удалось.

Ночь. Машины летят. Город в огнях. А на фоне всего играет прекрасный Вангелис. Таким нам запомнился «Бегущий по лезвию».

Удивительный и совершенный.

Другой как надежда

В своем следующем фильме «Бегущий по лезвию» режиссер значительно усложняет образную систему «Чужого», но будет разрабатывать ту же тему, что и раньше – столкновение с Другим и его последствия – и раскроет ее также, как и в «Чужом»: на содержательном и формальном уровнях. Об этой картине, вышедшей через три года после «Чужого», писали не меньше, чем об ее предшественнике, а может быть, и больше, и вызвано было это, неоднозначной постановкой вопроса об идентификации «человеческого».

Главный герой картины, не случайно носящий фамилию Декарт (правда, с ударением на первом слоге) получает задание найти и «нейтрализовать» человекоподобных роботизированных андроидов, которые почти ни в чем не уступают людям, а может, даже и превосходят их. Единственный способ распознать их – тест, выявляющий у андроидов на определенных вопросах чрезмерный эмоциональный фон.

Андроиды были произведены как разнорабочие для других планет, но некоторые из них «ломаются», выходят за пределы той, компьютерной программы, которая была в них заложена, сбегают на землю, поскольку хотят жить свободно и независимо – они уже вне закона, как работники они безвозвратно потеряны, их надо только уничтожать. Наиболее интеллектуальные из этих девиантных андроидов мечтают о консолидации своего вида и всеобщем восстании во имя свободной жизни, «как люди».

Уже в этом пересказе очевидна социальная символика фильма, параллель с 1960-ми годами: девиантные андроиды протестуют против механизмов социализации, низводящих их до уровня роботизированных рабов; они мечтают стать людьми, то есть вернуть себе свою отчужденную сущность. Ведь они ни в чем не уступают людям, тогда почему же они не имеют равных с людьми прав? Соблазн лобовой марксистской интерпретации слишком очевиден (андроиды – это пролетариат, а люди – это буржуазия), чтобы поддаться ему, ситуация предлагаемая фильмом, гораздо сложнее.

Ключом к пониманию картины становится тест, которому подвергаются все «неблагонадежные»: проблема в том, что андроид может и не знать, кто он, и искренне считать себя человеком, поскольку создатели этой высокотехнологичной антропоморфной модели зашли столь далеко, что проработали все детали внутреннего мира ее представителей, включая воспоминания. Андроиды и люди обладают одинаковым набором качеств: где граница, пролегающая между ними? Как идентифицировать человеческое?

Главного героя совершенно не случайно зовут Декарт, поскольку его взгляды (и всей цивилизации, отвергающей девиантных андроидов) являются чисто картезианскими: человек – это прежде всего разум, остальное не существенно, мысль предшествует существованию. Мир, которому принадлежит Декарт (персонаж, да и сам философ, в принципе, тоже), и чье задание он выполняет, постоянно продуцирует мысль о том, что человек должен руководствоваться, прежде всего, разумом, контролировать себя, и лишь тогда он может считаться человеком.

Девиантные андроиды, наоборот, – очень импульсивны, могут потерять контроль над своими эмоциями, они – сенситивные существа, потому им так сложно, сдержать себя: на некоторых вопросах теста они могут взорваться, закричать. Почему? Просто бессознательное взяло верх над сознанием, существование – над мышлением. Чтобы не попасться, они вынуждены учиться управлять собой, чтобы быть во всем подобными людям.

Парадоксальность понимания фильмом сущности человеческого в том, что андроиды, вышедшие из-под контроля компьютерной программы, более напоминают людей, чем сами люди: они преисполнены витальной силы, хотят жить, они чувственны, спонтанны, свободны, в то время как люди вызывают впечатление совершенно роботизированных, обездушенных существ, уничтожив в себе под бременем репрессивного рационального контроля любые проявления человечности.

Девиантные андроиды и люди предстают в фильме еще и как носители разных социальных ролей: живущие по-картезиански, люди вмурованы в социальный порядок, всецело конформны и безличны, в противоположность им – андроиды маргинализированны; вследствие своего свободомыслия и сверхчувствительности, они совершенно нефункциональны, это бунтарские натуры. Вопрос об идентификации человеческого решается в зависимости от того, кто его ставит: для общества люди – это функциональные машины, полезные и нужные ему, именно поэтому оно будет называть их «людьми», ставить их в пример другим в качестве образца подлинной человечности; те же, кто не приносит обществу пользу, кто дерзает жить нефункционально, не имеют право называться людьми, согласно этой точке зрения.

Действительно, поразмыслим о причинах той необъяснимой ненависти, которую институты западного общества и средний класс питали по отношению к бунтующей молодежи в 1960-е г.: разве не воспринимались все эти поэты, художники, маргиналы, дерзнувшие жить не утилитарно, а чувственно и поэтически, – как недочеловеки, как уроды в семье, как те, кто позорит звание человека?

В свою очередь, разве эта молодежь не воспринимала среднего человека как square, как ограниченное, одномерное существо, даже и не подозревающего о других гранях своей природы? Так кто из них настоящие люди? Оставим этот вопрос открытым, поскольку ответ на него вновь разводит «правых» и «левых» по разные стороны баррикад.

Кульминацией в фильме «Бегущий по лезвию» может служить сцена, когда возлюбленная Декарта проходит «тест на человечность» и обнаруживается, что она – девиантный андроид. Это событие переворачивает все сознание героя, и он задается вопросом: «А не андроид ли я?». За этим скрывается другой, более важный вопрос (который не произнесен, но витает в воздухе): «Может лучше быть андроидом, чем человеком?». Может жизнь, которую общество побуждает нас вести, выдавая ее за общечеловеческий удел, не является подлинно человеческой? Может те, кого общество считает чудовищами, и кого стремится уничтожить, и являются носителями подлинной человечности?

Сочувствие к девиантным андроидам будет в душе Декарта все расти, но оно так и останется виртуальным, не актуализируется в реальной помощи им, совсем наоборот – он продолжит убивать их. Сочувствовать, но убивать, поскольку он понимает, что убивает не столько другое существо, сколько Другого в себе самом, для того, чтобы сохранить свою самотождественность, обрести ту целостность, определенность, статичность, которая не мыслима без исключения Другого, аннигиляции внутреннего различия.

Внутреннее Другое отчуждается субъектом вовне в образе врага, «отделенного и поставленного против него, но никогда не являющегося устойчивым и всегда готовым к тому, чтобы захватить его, вернувшись враждебным бумерангом. Фильм Ридли Скотта парадоксален потому, что, начавшись с экспликации Другого как угрозы порядку, структурности (вполне в духе «Чужого», взгляд «справа»), приближаясь к финалу, меняет акценты на 180 градусов (взгляд «слева») – Другой воспринимается теперь как носитель подлинной человечности, всего того, что отнято у нас цивилизацией репрессивного разума якобы ради нашего же блага. Жанр научной фантастики, который имеет определенную систему канонов, в «Бегущем по лезвию» перестраивается альтерологической тематикой коренным образом, и никакие неоконсервативные попытки по восстановлению его в первозданном виде не срабатывают – Другой слишком неуловим, не идентифицируем, он постоянно играет на оппозиции человеческое/нечеловеческое, ускользая от фиксации средствами языка.

Ридли Скотт еще один мир будущего, где люди создали роботов-киборгов, которых называют репликанты. Они не чувствуют боли и сильней обычных людей.

Очень медленный, неспешно разворачивающийся, антиутопический фильм, с очень неторопливым сюжетом и малым количеством диалогов. На первый взгляд.

Репликанты — изобретение человека — роботы, умом подобные своему создателю и силой превосходящие чуть ли не любую людскую особь. Облегчённое.

Напугав зрителей сказкой об инопланетном чудовище, Ридли Скотт решил показать, что, по большей части, угроза нашей цивилизации кроется не в.

Сейчас, конечно, все только и говорят как о продолжении (сиквеле) "Бегущего по лезвию". Оно, к слову, выйдет совсем скоро – уже в это.

Для фильма 1982 года ‘Бегущий по лезвию’ имеет потрясающую графику и визуальные эффекты. Все прорисовано детально, весь часто показываемый нам.