Права на служебные программы

Статья 1296. Служебные программы для ЭВМ и базы данных

1. Программа для ЭВМ и база данных, созданные в порядке выполнения служебного задания работодателя, данного работнику в пределах установленных для него трудовых обязанностей, признаются соответственно служебной программой для ЭВМ и служебной базой данных.

2. Исключительное право на служебную программу для ЭВМ или служебную базу данных принадлежит работодателю, если договором между ним и работником не предусмотрено иное. В последнем случае работодателю принадлежат права, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 1295 настоящего Кодекса.

3. В случаях, когда исключительное право на служебную программу для ЭВМ или служебную базу данных принадлежит работодателю либо передано им третьему лицу, а также в случае, когда работодателем принято решение о сохранении такой программы или базы данных в тайне, работник имеет право на вознаграждение за ее создание и использование. Размер, условия и порядок выплаты работодателем такого вознаграждения определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора — судом.

>
Программы для ЭВМ и базы данных, созданные по заказу
Содержание
Проект Гражданского кодекса РФ N 323423-4 "Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая" (части четвертой.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

1) Кто будет являться автором модуля программы для ЭВМ — IT-работник или специалист, который пишет техническое задание, или все участвующие в разработке модуля, в том числе и разработчики руководства пользователя?
2) Можно ли избежать выплаты авторского вознаграждения в случае, если автор — работник организации и такие разработки входят в его трудовые обязанности, за которые он получает заработную плату?
3) Возможно ли определение процента вознаграждения в зависимости от вклада каждого из соавторов, или оно должно быть распределено в равных долях?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Авторами модуля программы для ЭВМ будут признаваться конкретные физические лица, принимавшие непосредственно участие в создании программы. К таковым безусловно относятся IT-специалисты, но могут быть отнесены и иные работники.
Работодатель, безусловно, обязан выплатить работнику вознаграждение за использование служебного произведения.
Закон не требует выплаты вознаграждения за использование служебного произведения в равных долях всем соавторам, и оно может быть определено в зависимости от величины творческого вклада каждого конкретного работника.

Обоснование вывода:
Программы для ЭВМ являются результатами интеллектуальной деятельности, объектами авторских прав, причем они охраняются как литературные произведения (пп. 2 п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1259 ГК РФ).
Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п. 1 ст. 1228, ст. 1257 ГК РФ).
Интеллектуальные (авторские) права на программы для ЭВМ включают в себя в том числе исключительное право (п.п. 1, 2 ст. 1255 ГК РФ). Исключительное право является в некотором роде аналогом права собственности на вещи и состоит в возможности его обладателя (правообладателя) использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом и разрешать или запрещать его использование другим лицам (п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1270 ГК РФ).
По общему правилу исключительное право на произведение первоначально возникает у его автора — физического лица (п. 3 ст. 1228 ГК РФ). Однако в силу п. 2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на произведения, которые были созданы работниками в пределах, установленных для них трудовых обязанностей (служебные произведения), принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (смотрите также абзац третий п. 39.1 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29).
В то же время согласно п. 1 ст. 1295 ГК РФ авторские права на служебное произведение принадлежат автору. По контексту норм Гражданского кодекса РФ речь идет об авторских правах, помимо исключительного права (п. 2 ст. 1255 ГК РФ), прежде всего о неотчуждаемых правах — праве авторства и праве автора на имя (п. 1 ст. 1265 ГК РФ), но также и о праве автора на вознаграждение за служебное произведение (п. 3 ст. 1255 ГК РФ). Право авторства является абсолютным и возникает в силу факта создания произведения (смотрите также, например, определение ВАС РФ от 04.04.2014 N ВАС-3810/14).
Исходя из вышеописанных общих принципов применительно к рассматриваемой ситуации можно сказать следующее.
Во-первых, авторами программы для ЭВМ, безусловно, должны признаваться работники, непосредственно разрабатывающие ее. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно (п. 4 ст. 1228 ГК РФ). При этом граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит ли из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение (п. 1 ст. 1258 ГК РФ).
Следует также учитывать, что в силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Следовательно, по нашему мнению, безусловно авторами должны признаваться только IT-работники.
В то же время обратим внимание, что из п. 1 ст. 1228 ГК РФ также видно, что оказание содействия или помощи автору не исключает возможности внесения творческого вклада. Соответственно, в принципе соавторами модуля программы для ЭВМ могут признаваться и специалисты, которые готовили техническое задание (решение Суда по интеллектуальным правам от 26 ноября 2015 г. по делу N СИП-136/2015), иные работники, участвующие в разработке модуля. При этом очевидно, что наличие и величина творческого вклада каждого конкретного лица относится к оценочным категориям, определяемым в каждом конкретном случае исходя из конкретных обстоятельств. Например, в отношении разработчиков инструкции для пользования в расчет, по нашему мнению, могут приниматься наличие обратной связи с IT-работниками, влияние заключений указанных разработчиков об удобстве пользования программой на разработку (корректировку) ее составляющих.
На практике создание служебного произведения конкретными работниками может подтверждаться в совокупности с другими доказательствами наличием в должностной инструкции автора обязанности по написанию произведения, фактом его включения в индивидуальный план работы, включением в план изданий работодателя (апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.08.2014 по делу N 33-7934/2014). Поручение работнику создания служебного произведения может оформляться приказом и (или) служебным заданием, а также соглашением работника и работодателя.
Во-вторых, соавторы имеют право на вознаграждение за служебное произведение независимо от перехода исключительного права к работодателю и даже как следствие такого перехода. Абзац третий п. 2 ст. 1295 ГК РФ обязывает работодателя, которому принадлежит исключительное право на служебное произведение, выплатить вознаграждение работнику, создавшему это произведение при исполнении своих служебных обязанностей, в следующих случаях:
1) если работодатель начнет использование служебного произведения в течение 3 лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение;
2) если работодатель в течение этого срока передаст исключительное право на служебное произведение другому лицу.
Хотя в рамках исполнения трудовых обязанностей вознаграждением истца за исполнение трудовых обязанностей, связанных с созданием произведения, по общему правилу является заработная плата, однако авторское вознаграждение, в силу п. 2 ст. 1295 ГК РФ, выплачивается не за создание, а за использование произведения (апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.08.2014 по делу N 33-7934/2014; апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2016 по делу N 33-7225/2016; апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.08.2014 по делу N 33-7934/2014). Причем названная норма является императивной, то есть налагает на работодателя обязанность без оговорок, что его соглашением с работником может быть установлено иное.
Таким образом, избежать выплаты авторского вознаграждения в случае, если автор — работник организации и такие разработки входят в его трудовые обязанности, за которые он получает заработную плату, работодатель не может.
В-третьих, в силу того же абзаца третьего п. 2 ст. 1295 ГК РФ размер вознаграждения за использование служебного произведения, а также условия и порядок его выплаты определяются соглашением сторон, а в случае спора — судом. Каких-либо ограничений в отношении размера такого вознаграждения, в том числе минимальных ставок, равно как и распределения его между несколькими соавторами, законодательством также не предусмотрено.
При этом, хотя все граждане, участвовавшие в создании произведения (как работники), могут рассматриваться как соавторы (п. 1 ст. 1258 ГК РФ), закон не требует подписания с ними единого соглашения или установления единых условий выплаты вознаграждения каждому. Поскольку исключительное право принадлежит работодателю, правила о его совместном использовании соавторами и равном распределении доходов от такого использования (п. 3 ст. 1229, п. 3 ст. 1258 ГК РФ) в данном случае не применяются. Соответственно, с каждым из авторов служебного произведения может быть подписано отдельное соглашение, определяющее размер и порядок выплаты вознаграждения за использование произведения, в том числе определяющее размер такого вознаграждения в зависимости от величины творческого вклада конкретного работника в создание программы для ЭВМ.
Установление степени участия каждого из работников в создании произведения действующим законодательством не регламентировано, оно зависит от объективных обстоятельств, определение которых носит скорее технический характер.

Читайте также:  Теплэко отзывы реальных покупателей видео

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кошечкина Наталья

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

20 декабря 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Согласно ст. 1261 ГК РФ: «Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.»

Программы для ЭВМ являются результатами интеллектуальной деятельности, а автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Интеллектуальные (авторские) права на программы для ЭВМ включают в себя в том числе исключительное право. Исключительное право является в некотором роде аналогом права собственности на вещи и состоит в возможности его обладателя (правообладателя) использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом и разрешать или запрещать его использование другим лицам (согласно п.1. ст. 1229 ГК РФ).

В случае, когда программа для ЭВМ или база данных создана по договору, предметом которого было ее создание (по заказу), исключительное право па такую программу или такую базу данных принадлежит Заказчику, если договором между Разработчиком и Заказчиком не предусмотрено иное.

Однако, на практике, вопрос принадлежности права не только может быть не однозначным, но может приводить к гораздо более сложным ситуациям для Разработчика.

Читайте также:  Как научиться нлп самостоятельно

Так, к нам обратилась крупная компания, в штате которой долгое время работала группа разработчиков. В результате многолетнего сотрудничества, был создан программно-технический комплекс, который успешно использовался некоторыми их клиентами на крупных энергетических объектах.

Однако, по истечении определенного времени произошел конфликт между Заказчиком и IT- командой, в результате которого разработчики покинули компанию и организовали отдельную фирму, прихватив с собой все исходные коды программ, входящие в программно-технический комплекс (ПТК).

Поскольку Разработчику в дальнейшем было затруднительно самостоятельно осуществлять обслуживание и модернизацию комплекса, они заключили гражданско-правовой договор с прежними разработчиками. Далее, с процессе модернизации ПТК возникали новые программные продукты, при этом сами разработчики, являясь гораздо более подкованными специалистами, незамедлительно дополнительно фиксировали авторские и имущественные права.

В результате, компания-Заказчик обратилась к нам за помощью на том этапе, когда оказалась на грани ситуации, при которой почти утратила исключительные права на ПТК, т.к. в результате «обновлений и модернизаций» все элементы ПТК, на базе старых исходных кодов, практически без каких-либо существенных изменений были заменены иными, авторами и обладателями имущественного права на которые являлись физические лица, не имеющие к компании-Заказчику никакого отношения.

По итогам анализа ситуации и документов оказалось, что доказать и восстановить принадлежность исключительных прав на элементы ПТК не так- то просто, как казалось.

В итоге справедливость восторжествовала, однако необходимо обратить внимание, что на практике вопрос возникновения авторских и имущественных прав на программы для ЭВМ не настолько прост как кажется.

В некоторых случаях возникают вопросы – кто будет являться автором модуля программы для ЭВМ: непосредственно разработчик, специалист, который пишет техническое задание, разработчик руководства пользователя или группа авторов?

Или, есть ли необходимость выплаты заказчиком дополнительно вознаграждения автору, либо можно ограничиться выплатой заработной платы?

Читайте также:  Powerpoint как сделать альбомную ориентацию

Авторами программы для ЭВМ, безусловно, должны признаваться работники, непосредственно разрабатывающие ее. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно (п. 4 ст. 1228 ГК РФ). При этом граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит ли из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение ( п. 1. ст. 1258 ГК РФ). Следует также учитывать, что в силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Таким образом, авторами должны признавать IT-разработчики.

В тоже время, оказание содействия или помощи автору не исключает возможность внесения творческого вклада. Поэтому специалисты, которые готовили техническое задание вполне могут быть признаны соавторами. Данная позиция подтверждается решением СИПа по делу№ СИП-136/2015 от 26.11.2015 г..

В свете же анализа вышеуказанной конфликтной ситуации необходимо отметить, что на практике создание служебного произведения конкретным работником может подтверждаться в совокупности с другими доказательствами наличием в должностной инструкции автора обязанности по написанию программы, фактом ее включения в индивидуальный план разработки, включения в план разработок, подписанный работодателем и т.д. Поручение работнику создания служебного произведения может оформляться приказом и/или служебным заданием, либо дополнительным соглашением между работником и работодателем.

Обращаем особое внимание на необходимость данных документов. Не стоит полагаться лишь на трудовой договор, и считать это панацеей от дальнейших спорных ситуаций. Необходимо и крайне желательно подписание дополнительных документов, конкретизирующих создание продукта, наличие которых позволит в дальнейшем исключить перспективу долгого судебного разбирательства по доказыванию компанией-заказчиком возникшего у нее имущественного права на программу для ЭВМ.