Процессор амд фх 6350

Описание

AMD начала продажи AMD FX-6350 в апреле 2013. Это десктопный процессор на архитектуре Vishera, в первую очередь рассчитанный на офисные системы. Он имеет 6 ядер и 6 потоков и изготовлен по 32 нм техпроцессу, максимальная частота составляет 4200, множитель заблокирован.

С точки зрения совместимости это процессор для сокета AM3+ с TDP 125 Вт.

Он обеспечивает слабую производительность в тестах на уровне 14.83% от лидера, которым является AMD EPYC 7742.

Недавно мы рассматривали APU AMD A8-6500T, который сочетает в себе как вычислительные, так и графические ядра. Такие устройства являются привлекательным решением для пользователей, которые хотят получить достаточно сбалансированный домашний или рабочий компьютер, позволяющий при этом ознакомиться со многими современными игровыми приложениями.

В данном же материале будет рассмотрен процессор AMD FX-6350, который является представителем высокопроизводительной линейки компании AMD. Он не оборудован графическим ускорителем, но при этом обладает довольно высоким быстродействием и шестью вычислительными ядрами. Сейчас в линейке AMD FX есть два шестиядерных процессора, которые основаны на микроархитектуре AMD Piledriver и входят в семейство AMD Vishera:

AMD FX-6350

Количество процессорных ядер / потоков

Частота процессорных ядер (Базовая / Turbo Core), ГГц

Объем кэш-памяти третьего уровня (L3), МБ

Максимальная скорость поддерживаемой памяти DDR3, МГц

Тепловой пакет (TDP), Вт

Герой данного обзора, AMD FX-6350, обладает достаточно высоким уровнем TDP (125 Вт), что существенно повышает требования к штатной системе охлаждения.

Упаковка, комплект поставки и штатная система охлаждения

Оформление коробки в основном состоит из белого и красного цветов, а также стилизованного изображения в форме стрелки. В центре лицевой панели размещена иллюстрация в виде пиктограммы процессора. Внизу находится надпись, которая оповещает о том, что CPU относится к серии AMD FX, а приставка «Black Edition» говорит о его разблокированном множителе.

Традиционно на боковой грани расположено прозрачное окошко, которое позволяет рассмотреть маркировку и страну производства без вскрытия упаковки. Снизу имеется наклейка с базовой частотой CPU и общим размером его кэш-памяти. Рядом нанесена защитная голограмма и серийный номер устройства.

Внутри упаковки находятся: сам процессор, система охлаждения, наклейка на корпус компьютера и краткая инструкция по установке. Такой набор является вполне достаточным для беспрепятственной сборки компьютера на основе данного CPU.

Система охлаждения AMD FX-6350 состоит из двух частей, каждая из которых выполняет свою определенную функцию. Первая представляет собой вентилятор AVC DV07020B12U на основе подшипника качения, рабочее напряжение которого составляет 12 В, а сила тока — 0,7 А.

Вторая часть более интересная, поскольку является достаточно массивным радиатором на основе 48 никелированных пластин. Здесь тепло отводится от большой медной основы, контактирующей с процессором через тонкий слой термопасты, а потом передается на четыре 6-мм тепловые трубки.

Сами тепловые трубки припаяны как к ребрам радиатора, так и к медному основанию, что должно положительно сказаться на эффективности работы системы охлаждения. Также стоит отметить, что они не покрыты слоем никеля, что может привести к окислению в процессе эксплуатации.

В любом случае, стоит обратить внимание, что тестируемый процессор обладает достаточно высоким уровнем TDP (125 Вт), поэтому при сборке компьютера на его основе также нужно позаботиться о правильном обдуве с помощью корпусных вентиляторов. Это будет способствовать выбросу нагретого воздуха за пределы системного блока. Более радикальным вариантом, требующим дополнительных денежных вложений, является покупка высокопроизводительного кулера и замена им комплектной СО.

Внешний вид и техническая спецификация

Процессор AMD FX-6350 обладает классическим корпусом, который по форме не отличается от других моделей компании AMD. По надписи внизу лицевой стороны можно узнать, что сам кристалл выращен в Германии, а окончательная сборка произведена в Малайзии. Что касается маркировки CPU, то при ее расшифровке можно составить достаточно детальную картину о данном устройстве. В нашем случае FD6350FRW6KHK имеет такое обозначение:

  • F – семейство AMD FX;
  • D – сегмент рабочих станций;
  • 6350 – номер модели;
  • FR – тепловой пакет 125 Вт;
  • W – процессорный разъем Socket AM3+;
  • 6 – общее количество активных ядер;
  • K – объем кэш-памяти L2 – 2 МБ на каждый двухъядерный модуль и 8 МБ общей кэш-памяти L3;
  • HK — ядро процессора степпинга OR-C0.

Спецификация и технические характеристики:

Базовая тактовая частота, МГц

Максимальная тактовая частота с AMD Turbo Core 3.0, МГц

Базовая частота системной шины, МГц

Объем кэш-памяти первого уровня L1, КБ

6 х 16 (память данных)

3 х 64 (память инструкций)

Объем кэш-памяти второго уровня L2, КБ

Объем кэш-памяти третьего уровня L3, МБ

MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, x86-64, AMD-V, AES, AVX, XOP, FMA3, FMA4

Напряжение питания, В

Максимальная расчетная мощность (TDP), Вт

Критическая температура, °C

AMD64 (AMD 64-bit)

Balanced Smart Cache

Wide Floating Point Accelerator

Встроенный контролер памяти

Максимальный объем памяти, ГБ

DDR3 (частота до 1866 МГц)

Число каналов памяти

Разблокированный множитель новинки открывает широкие возможности для ее разгона, что мы непременно оценим в последующих тестах.

С помощью утилиты CPU-Z 1.69.2 была получена детальная информация о AMD FX-6350. При полной нагрузке, с включенной функцией AMD Turbo Core 3.0, тактовая частота большую часть времени находилась на уровне 3913 МГц при множителе «х19,5». Напряжение на ядре при этом составляло 1,356 В.

В соответствии с алгоритмом работы AMD Turbo Core 3.0, время от времени частота поднималась до максимальных 4200 МГц, а напряжение ядра — до 1,404 В.

После перехода в режим простоя множитель опустился до своего минимального значения – «х7». Это привело к снижению тактовой частоты до 1404 МГц. Напряжение питания, в свою очередь, также понизилось до 0,888 В.

Кэш-память в AMD FX-6350 распределяется следующим образом. Кэш-память первого уровня L1: по 16 КБ на ядро выделяется для кэширования данных с 4-мя каналами ассоциативности и по 64 КБ на каждый из трех двухъядерных модулей для инструкций с 2-мя каналами ассоциативности. Кэш-память второго уровня L2: 2 МБ на каждый двухъядерный модуль с 16-ю каналами ассоциативности. Также имеется 8 МБ общей кэш-памяти L3 с 64-ми каналами ассоциативности.

Читайте также:  Disconnected wrong connection protocol server update required

Контроллер оперативной памяти DDR3 работает в двухканальном режиме и поддерживает модули с эффективной частотой до 1866 МГц включительно. Также он способен работать с низковольтными модулями на 1,35 В и 1,2 В.

Тестирование

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2

Материнские платы (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD) ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel) ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX)
Кулеры Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3)
Оперативная память 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3)
Видеокарта AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц)
Жесткий диск Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с)
Блок питания Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan
Операционная система Microsoft Windows 8.1 64-bit

Выберите с чем хотите сравнить AMD FX-6350 Turbo ON

Во время проведения всех тестов была использована стендовая система охлаждения. Начали мы с анализа эффективности работы технологии AMD Turbo Core 3.0. После сопоставления результатов с включенной и выключенной функцией была зафиксирована лишь незначительная разница в производительности (меньше 1%). Можно констатировать тот факт, что на данный процессор она влияет несущественно.

Теперь давайте перейдем к сравнению с процессорами компании AMD, относящимися к той же линейке. При сопоставлении с AMD FX-4130, который принадлежит к предыдущему поколению (AMD Zambezi), было достигнуто преимущество в среднем 25-30%. Это связано не только с большим количеством вычислительных ядер (шесть против четырех), но и с в два раза большим размером кэш-памяти третьего уровня L3, а также с оптимизированной микроархитектурой.

При рассмотрении результатов сравнения с AMD FX-8350 мы наоборот зафиксировали отставание в среднем на 27-29%. Такого результата старшая модель добилась благодаря восьми вычислительным ядрам и большему количеству кэш-памяти L1 и L2. Но также стоит отметить, что и цена данного процессора существенно выше.

Во втором этапе тестов герой данного обзора продемонстрировал перевес в среднем на 5% над Intel Core i3-4130 и отставание в 5-10% от Intel Core i5-3330.

По итогам тестирования можно констатировать тот факт, что AMD FX-6350 обладает хорошей вычислительной мощностью, особенно в задачах, связанных с шифрованием/дешифрованием, а также с математическими расчетами. Если же вместе с ним приобрести производительный графический ускоритель, то можно создать хорошую игровую станцию, которая будет удовлетворять потребности практически всех современных игр.

Разгон

Как уже упоминалось выше, разблокированный множитель данного процессора значительно повышает его разгонный потенциал. При оверклокинге была отключена функция AMD Turbo Core 3.0, а значение множителя зафиксировано на отметке «х23,5». Также было повышено напряжение до 1,488 В и проведен полный тест стабильности и нагрева, при котором температура CPU не превышала 59°С (с использованием стендового кулера вместо боксовой версии). После всех перечисленных операций была достигнута динамическая тактовая частота в 4716 МГц, что является прекрасным результатом.

Прирост, которого удалось добиться вследствие ручного разгона, можно оценить в таблице ниже:

Проводя некоторое время назад тестирование трех процессоров AMD для AM3/AM3+, мы написали, что при интересе читателей тему можно развить: рассмотреть другие модели в данном конструктиве. Как показала практика, интерес есть, поэтому сегодня мы расширим тему AMD FX. Но расширим ее не вверх — все-таки данная платформа ныне в основном воспринимается как бюджетная, а старшие процессоры FX-9000 вообще пугают уровнем своего TDP. Младшие же FX-8000 и трехмодульные FX-6000, напротив, любопытны именно благодаря невысокой цене, но поддержке относительно большого количества потоков вычисления. В свою очередь, серия FX-4000 на данный момент большого смысла не имеет, поскольку и в рамках ассортимента AMD у ее представителей есть серьезные конкуренты в виде Athlon X4 (тем более что платформа FM2+ имеет объективные преимущества перед АМ3+, а не просто новее).

Таким образом, мы решили сегодня протестировать очередные два недорогих, но потенциально быстрых процессора AMD — FX-6350 и FX-8320.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор AMD A10-7850K AMD FX-6350 AMD FX-8320 AMD FX-8350
Название ядра Kaveri Vishera Vishera Vishera
Технология пр-ва 28 нм 32 нм 32 нм 32 нм
Частота ядра, ГГц 3,7/4,0 3,9/4,2 3,5/4,0 4,0/4,2
Кол-во ядер/потоков 2/4 3/6 4/8 4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 192/64 192/96 256/128 256/128
Кэш L2, КБ 2×2048 3×2048 4×2048 4×2048
Кэш L3, МиБ 8 8 8
Оперативная память 2×DDR3-2133 2×DDR3-1866 2×DDR3-1866 2×DDR3-1866
TDP, Вт 95 125 125 125
Цена T-10674781 T-8493629 T-8493627 T-8493626

C продукцией самой компании все понятно: 8320 отличается от 8350 лишь более низкими тактовыми частотами (что, впрочем, не всем важно, поскольку все процессоры семейства FX могут похвастаться разблокированными множителями) при той же конфигурации, а у 6350 с частотами «все хорошо», но один модуль отключен. По понятным причинам для сравнения с ними мы взяли FX-8350 и A10-7850K, который фактически сегодня «замещает» своего брата-близнеца Athlon X4 860K, поскольку встроенный GPU мы использовать не будем. Тут уже всего два модуля и нет кэш-памяти третьего уровня, но цены у Athlon еще ниже, а А10 способен позволить владельцу даже во что-то поиграть без дискретной видеокарты. В свою очередь процессорам для АМ3+ таковая нужна в обязательном порядке. Именно в обязательном — несмотря на то, что наиболее дешевые платы для этой платформы как правило основаны на чипсетах с интегрированным GPU, серьезно рассматривать сегодня это решение 2008 (!) года не стоит. По функциональности и производительности оно сравнимо разве что с Intel HD Graphics второго поколения, т.е. процессоров семейства Sandy Bridge, что в переводе с русского на русский означает, что «не умеет» оно практически ничего и никак 🙂 Для выживших пользователей Windows XP сойдет, благо и этой системе, и программам для нее «ничего и никак» в принципе достаточно, а для нормального использования — нет. О чем, в частности, стоит помнить, пытаясь сравнивать цены платформ. С другой стороны, если дискретная графика все равно планируется (например, интересует игровое использование компьютера), то качество встроенной не важно. И вот тут уже можно попробовать и сэкономить.

Читайте также:  Пришло письмо на почту о переводе денег

Еще один момент, касающийся модулей и «ядер», который мы ранее обходили стороной. После появления процессоров семейства FX, а, точнее, после первых их тестов, несколько обескураживших поклонников компании результатами, появилась версия, что частичным виновником этого является Windows 7. Нужно, дескать, подождать Windows 8, где будет переработан диспетчер процессов, после чего вся щетина превратится в золото. Как показала практика, ожидания не оправдались, но вот любопытная особенность у «восьмерки» (и «десятки» тоже, разумеется) обнаружилась.

Как видим, система теперь считает ядром не «х86-ядро», а модуль, что куда более логично, но несколько не вяжется с официальной информацией производителя. Поклонники компании объяснение этому, впрочем, придумали — нужно для «более правильного» распределения потоков вычисления по ядрам, однако на деле это как раз не изменилось. Распределение задач сначала по логическим процессорам с четными номерами (нумерация начинается с нуля), а потом уже по нечетным применяется давно. В том числе, и на процессорах Core 2 Quad или Core i5, где «логические процессоры» в полной мере соответствуют физическим ядрам. Так что поменялся теперь лишь подход к подсчету, причем поменялся он только применительно к продуктам AMD, т.е. четырехмодульные процессоры стали выглядеть по конфигурации в точности как четырехъядерные Core i7, а двухмодульные на первый взгляд идентичны Core i3, но не Core i5 как раньше. По большому счету — ничего важного. Просто дополнительный факт в копилку различий ядер и «ядер».

Процессор Intel Core i3-4170 Intel Core i5-6600K Intel Core i7-3770
Название ядра Haswell Skylake Ivy Bridge
Технология пр-ва 22 нм 14 нм 22 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,7 3,5/3,9 3,4/3,9
Кол-во ядер/потоков 2/4 4/4 4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 64/64 128/128 128/128
Кэш L2, КБ 2×256 4×256 4×256
Кэш L3 (L4), МиБ 3 6 8
Оперативная память 2×DDR3-1600 2×DDR4-2133 2×DDR3-1600
TDP, Вт 54 91 77
Цена T-12515768 T-12794521 T-7959318

Возвращаемся к испытуемым и познакомимся с процессорами Intel, которые мы будем использовать для сравнения. Как обычно это Core i3-4170 — не в первый раз уже. Но вот i5-4690K мы решили поменять на i5-6600K: постепенно LGA1151 будет вытеснять решения для предыдущей платформы, так что к этому нужно готовиться. Поразмыслив, мы решили добавить к испытуемым и Core i7, но совсем не новый, а достаточно старый — i7-3770. По цене это гость совсем из другого мира, нежели бюджетные FX, но интересный. Вот, к примеру, есть у человека устраивающая его плата с LGA1155, но с одним из младших процессоров (Pentium или Core i3 на базе Sandy Bridge еще например). Понадобилось по каким-то причинам увеличить производительность. Самый простой вариант — как раз покупка Core i5 или i7 под старую платформу: в этом случае меняется только процессор, так что операция является не такой уж дорогостоящей, как кажется на первый взгляд (тем более, что по сути уже одну платформу можно пропустить: LGA1150 уже не менее «бесперспективная»). В первую очередь, конечно, нам интересен будет вопрос сравнения i7-3770 с i5-6600K, но если где-то и FX окажутся с ними сопоставимы — тем лучше. Для FX, которые, повторимся, сегодня весьма недороги уже, равно как и платы под них.

Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям. А вот ее объем (8 ГБ), видеокарта на базе AMD Radeon R7 260X и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT, емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:

Процессор Intel Core i5-3317U
Чипсет Intel HM77 Express
Память 4 ГБ DDR3-1600 (двухканальный режим)
Графическая подсистема Intel HD Graphics 4000
Накопитель SSD 128 ГБ Crucial M4-CT128M4SSD1
Операционная система Windows 8 (64-битная)
Версия видеодрайвера графического ядра Intel 9.18.10.3186

iXBT Application Benchmark 2015

Приложения такого типа (активно загружающие все ядра процессора, которые найдут) — лучшая сфера применения для многопоточных процессоров, однако архитектурные особенности тоже имеют место быть, так что разница между старым Core i7 и новым Core i5 сократилась уже всего до 10%, а второй сумел даже опередить один из четырехмодульных FX (не самый, кстати, медленный). А интереснее всего выглядит в таких условиях FX-6350: у Intel слишком велика разница между i3 и i5, но вот подход AMD позволяет сделать ассортимент процессоров более «плотным». Впрочем, началось это не вчера — трехъядерные процессоры появились еще во времена первых Phenom. Основной их недостаток — используются те же кристаллы, что и для четырехъядерных, так что и себестоимость аналогичная. Но вот конкретные розничные цены могут сильно различаться, что дает покупателю дополнительную свободу выбора.

Читайте также:  Human interface devices драйвер windows 10

Вопреки «бытовым предположениям», работа с видео вовсе не всегда является примером хорошей утилизации многопоточности, так что тут положение дел радикально меняется. Хотя, с другой стороны, все равно привлекательно выглядит FX-6350, который сумел обогнать даже «восьмиядерники», но почему такое происходит мы уже не раз писали: одному из тестов просто недостаточно 1 ГБ памяти на поток при использовании дискретной видеокарты. Выяснилось это уже через несколько месяцев после начала использования тестовой методики, поэтому менять подход было поздновато, да и через пару месяцев все равно всю методику менять (причем заметим, что из новой версии Adobe After Effects режим Multiprocessing попросту исчез). Но, в принципе, несложно заметить, что эта группа вообще не слишком благосклонна к FX, которые все «толпятся» где-то на уровне Core i3 и ниже.

Бывает и хуже — во многом из-за Photoshop, многопоточная оптимизация в котором присутствует кое-где и кое-как. Так что гоняться за большим количеством ядер его пользователю не за чем. А это, кстати, опять играет в пользу трехмодульных процессоров, которые являются разумным компромиссом. Если, конечно, вообще ориентироваться на продукцию AMD — она вся небыстрая, а решениям для АМ3+ еще дискретная видеокарта требуется, так что проще уж Core i3 купить (и быстрее тоже).

Еще один априори «неудобный» случай, где критичной является производительность одного-двух потоков вычисления, и их количеством это никак не скомпенсировать. Понятно, что в таких условиях из продуктов AMD вне конкуренции вообще Athlon, но и сравнивать его (как и всех остальных) можно разве что с Celeron/Pentium.

И аналогичный случай, несмотря на то, что Audition от версии к версии меняется. Однако все усилия программистов в основном сосредоточены на освоении новой функциональности (такой, как поддержка OpenCL), но вовсе не на «традиционной» многопоточности.

А это обратная предыдущей ситуация — здесь как раз никакие новомодные технологии практически ничего изменить не могут. Основной проблемой является то, что собственно потоки у процессоров AMD медленнее, но решить ее количественно вполне реально. Соответственно, четырехмодульные процессоры не могут конкурировать с Core i7 (даже не самыми новыми), но вот обогнать любые Core i5 — задача посильная. Три модуля — слабее, однако с Core i5 для LGA1155 уже сравнимы, а продаются намного дешевле.

Распараллелить упаковку удалось достаточно давно, обратная операция пока этому не поддалась, но общий итог все равно неплохой. Слабым местом модульной архитектуры AMD по-прежнему остается кэш-память третьего уровня: с ним лучше, чем без него, но вот асинхронный режим работы на невысокой тактовой частоте ограничивает производительность.

Эти тесты в основном платформенные, а не процессорные, а платформа старая со всеми вытекающими. Впрочем, как мы уже не раз говорили, какие-то различия можно высматривать лишь при наличии твердотельного накопителя, а винчестеры в разы медленнее везде и всегда.

Что имеем в сухом остатке? Высокочастный трехмодульный процессор примерно равен четырехмодульному, работающему на более низкой частоте, но стоит дешевле. Впрочем, для части пользователей штатная частота значения не имеет, поскольку все процессоры семейства FX имеют разблокированные множители, так что самый младший можно превратить не только в 8350, но и в аналог моделей семейства 9000. Если, конечно, это будет сочтено нужным. А в штатном режиме тот же 6350 выглядит интереснее, благо у него прямых конкурентов в ассортименте Intel, например, нет. Однако в целом последней компании и не приходится конкурировать с AMD — более со своими старыми разработками, причем относительное позиционирование разных устройств сохраняется, т.е. Core i7 трехлетней давности уж как минимум не хуже самого нового и лучшего Core i5.

Игровые приложения

По понятным причинам, при использовании Radeon R7 260X мы ограничиваемся только режимом минимального качества (вот для максимальных настроек этой видеокарты самой по себе недостаточно), но в полном разрешении Full HD (с этим-то она, в отличие от многих интегрированных решений, отлично справляется). А отдельные комментарии по каждой игре нам сегодня не потребуются.

Наиболее интересно нам тут сравнение FX-6350 с FX-8320. Как и следовало ожидать, иногда первый оказывается быстрее — из-за частоты, дающей более высокую однопоточную производительность. Иногда же он немного отстает. Но немного; зато заметно опережает A10-7850K, который мы используем «в режиме» Athlon X4 860K. Причем отметим, что иногда обоим сегодняшним героям удается обогнать и Core i3-4170, т.е. игры, в которых недостаточно четырех потоков, встречаются. Но то, что нигде не удалось сравняться с Core i5 (за исключением случаев, когда любого процессора достаточно), даже там, где последние отстают от Core i7, хорошо показывает, что одного лишь количества потоков недостаточно. Что, впрочем, само по себе давно и хорошо известно.

Итого

Итак, что получилось в сухом остатке? Рассмотренные процессоры являются недорогими — мы их специально подбирали по этому критерию. При таких ценах они могут быть весьма интересны для решения задач, способных порождать большое количество потоков вычисления. Однако справедлива эта оценка только в том случае, когда все равно используется дискретная видеокарта — иначе вопрос с ценами становится совсем не таким уж однозначным. А поскольку сегодня компьютер с дискретной видеокартой сам по себе является нишевым решением, то и ориентированные на такое применение процессоры могут быть только нишевыми решениями. Но в своей нише — неплохими. Ситуацию для них сильно портит отсутствие универсальности, да еще и необходимость выбора между двумя несовместимыми платформами. В перспективе надежды на исправление текущих недостатков есть, но произойдет это не ранее чем через год, и уже на других платформах и архитектурах. Пока же в силе остается давно сформулированный вывод: AMD способна предложить покупателям дешевую многопоточность — не слишком быструю и не универсальную, однако иногда полезную. Главное — в точности определиться с тем, что именно вам нужно, дабы не ошибиться при покупке.